【実務に活かす!労働判例のていねいな読み方】第42回 調査官解説を併せて最高裁判決を読む 電通事件(2)/藤川 久昭

2014.05.19 【労働新聞】
  • TL
  • シェア
  • ツイート
  • クリップしました

    クリップを外しました

    これ以上クリップできません

    クリップ数が上限数の100に達しているため、クリップできませんでした。クリップ数を減らしてから再度クリップ願います。

    マイクリップ一覧へ

    申し訳ございません

    クリップの操作を受け付けることができませんでした。しばらく時間をおいてから再度お試し願います。

注意義務の些細な分析 因果関係判断の考え方

4 論点1に関して調査官解説が示すこと(続き)

 (1)の続き 前回、①について説明したが、①の内容は、厚生労働省による労働時間の適正管理義務通達(平成13年4月6日基発339号)とも相通じる点があること、労働基準法における使用者の義務内容、および安全衛生法における事業者の義務として求める内容が、①に関する安全配慮義務の内容ともなると解されていることが紹介されていること、上司らがA配属後約9カ月の指導をしたことでは①の履行として不十分であること、も付加する。…

筆者:青山学院大学法学部 教授 ㈱DeNA 監査役 弁護士 藤川 久昭

この記事の全文は、労働新聞電子版会員様のみご覧いただけます。

労働新聞電子版へログイン

労働新聞電子版は労働新聞購読者専用のサービスです。

詳しくは労働新聞・安全スタッフ電子版のご案内をご覧ください。

平成26年5月19日第2969号11面 掲載

あわせて読みたい

ページトップ