地裁と高裁の比較　結論が異なる理由検討

１　今回の狙い

　前回に引き続き、原審判決と比べて読むというやり方について説明し、みなさんにその重要性を感じていただく。前回は、最高裁判決の正確な理解には、高裁判決を踏まえる必要があるという観点を強調した。みなさんは、そのことに加えて、最高裁判決と高裁判決で、損害賠償額の減額割合と、それが認められる要素について、結論が分かれていることに気付かれたと思う。このように、同一事案であっても、地裁、高裁、最高裁で結論が分かれることは（当然ながら）、よくあることなのである。

　そこで今回は、地裁と高裁で結論が分かれたものを取り上げる。具体的には、第３回でも紹介した渡邉金属運輸（保全異議）事件について、整理解雇を無効だとした地裁決定（宇都宮地裁栃木支決平成22年２月19日労経速2074号37頁）と高裁決定（東京高決平成22年５月21日労判1013号82頁）を取り上げる。…

筆者：青山学院大学法学部 教授　㈱ＤｅＮＡ 監査役　弁護士　藤川 久昭