【実務に活かす!労働判例のていねいな読み方】第38回 実際に差戻審判決を読む(2)/藤川 久昭

2014.04.21 【労働新聞】
  • TL
  • シェア
  • ツイート
  • クリップしました

    クリップを外しました

    これ以上クリップできません

    クリップ数が上限数の100に達しているため、クリップできませんでした。クリップ数を減らしてから再度クリップ願います。

    マイクリップ一覧へ

    申し訳ございません

    クリップの操作を受け付けることができませんでした。しばらく時間をおいてから再度お試し願います。

見解激しく分かれる 差戻審の当事者の主張

3 差戻審判決(続き)

 本連載では前回から差戻審判決を取り上げている。引き続き、当事者の主張を説明する。

(2)控訴人の主張(続き)

 前回は、控訴人が、「差戻後の控訴審における争点」として、可能性の判断に当たり「単なる可能性では足りない」という、ハードルの高い規範設定を主張した点について紹介した。…

筆者:青山学院大学法学部 教授 ㈱DeNA 監査役 弁護士 藤川 久昭

この記事の全文は、労働新聞電子版会員様のみご覧いただけます。

労働新聞電子版へログイン

労働新聞電子版は労働新聞購読者専用のサービスです。

詳しくは労働新聞・安全スタッフ電子版のご案内をご覧ください。

平成26年4月21日第2965号11面 掲載

あわせて読みたい

ページトップ