『労働新聞』で配信したニュース記事の中から、2025年１月13日号～３月24日号で公開した労働裁判関連の記事をまとめてご紹介します。

採用内定　虚偽申告理由の取消し有効　経歴調査で明らかに　東京高裁
大手総合コンサルティング会社から内定を得た労働者が、経歴調査により明らかになった虚偽申告を理由とする内定取消しを不服として訴えた裁判で、東京高等裁判所（松井英隆裁判長）は一審に引き続き内定取消しを有効と判断した。

労使慣行　成立と不利益変更認める　労契法10条に準じて　横浜地裁
学校法人桐蔭学園の中・高等部で教員として働く労働者46人が、賞与削減と入試監督手当の廃止を不服とした裁判で、横浜地方裁判所（眞鍋美穂子裁判長）は賞与の算定方法と同手当の支給について、労使慣行と認めつつ、不利益変更を有効と判断した。

就業規則　別条件で合意成立を認めず　会社の説明一切なく　東京高裁
千葉県内の運送会社で働く労働者が残業代の支払いを求めた裁判で、東京高等裁判所（佐々木宗啓裁判長）は、完全歩合制の合意成立を認め、請求をすべて棄却した一審判決を取り消し、同社に230万円の支払いを命じた。

正社員登用　合理的期待の存在否定　基準を採用前に認識
全国紙の100％子会社の出版社で働く労働者が雇止めを不服とした裁判で、東京地方裁判所（中野哲美裁判官）は労働者の請求をすべて棄却した。同社は正社員を採用する際、１年間の契約社員とし、更新を重ねつつ随時正社員登用する運用を採っていた。

逸失利益　転職活動期間の請求認める　“少なくとも”５カ月　東京高裁
取引先にＩＴエンジニアを派遣するＳＥＳ会社で働いていた労働者３人が、経歴詐称の強要によって損害を受けたと訴えた裁判で、東京高等裁判所（三角比呂裁判長）は一審から賠償額を250万円増額し、同社の代表取締役らに計760万円の支払いを命じた。

弁護士の労働者性を否定　契約解除は有効に　東京地裁
大手法律事務所で働く弁護士が契約の不更新は違法と訴えた裁判で、東京地方裁判所（小原一人裁判長）は同弁護士の労働者性を否定し、契約解除を有効と判断した。同弁護士は入所時点で10年以上のキャリアがあり、両者は対等な立場にあったと指摘。

競業避止違反認めず　売上げ減少から推認は困難　東京高裁
主に神奈川県内の公立中学校を対象とした学力テスト事業を営む出版会社が、退職した３人の労働者に競業避止義務違反による損害賠償などを求めた裁判で、東京高等裁判所（梅本圭一郎裁判長）は同社の請求をすべて棄却した一審判決を維持した。

病気復職時の配転有効　産業医意見を優先し　東京地裁
病院のリネンサプライなどを請け負う大手企業で勤務する労働者が、病気復職時の倉庫業務への配転を違法と訴えた裁判で、東京地方裁判所（中野哲美裁判官）は配転命令を有効と判断した。主治医と産業医の意見が異なった際、どちらが正しいかを同社が判断することは事実上困難だったと指摘。

静岡県に賠償責任　警官の自殺で統一判決　最高裁
最高裁判所第二小法廷（三浦守裁判長）は静岡県警で警察官として働いていた労働者の自殺をめぐり、遺族が損害賠償を求めた２つの裁判で、同県の安全配慮義務違反を認める判決を下した。