Ⅰ　事件の概要

　原告Ｘは、長距離トラックの運転手である。被告Ｙ１社はトラックの運送会社であり、被告Ｙ２はその代表取締役である。なお、被告Ｙ３はＹ２の夫であるが、Ｙ２はＹ３から命じられて代表取締役に就任していたが、対外的な活動は行っていたものの、Ｙ１社に出社することはほとんどなく、また、従業員の採用や労働条件の決定に関与することもなく、Ｙ１社の実情を深く把握しておらず、Ｙ２自身もＹ３の方が上位であるという認識であった。そのような状況下で、Ｘに対しては、以下の①～⑤のような言動があった。

　①Ｘは、平成25年６月30日に大分に配送した帰路に温泉に立ち寄ったために帰社が遅れた。それに立腹したＹ３は、Ｘの頭頂部および前髪を刈り、さらに、洗車用スポンジで頭部を洗髪し、最終的には丸刈りにした。

　②Ｘは、同日、Ｙ３が見守るなか、他の従業員から下着姿にさせられたうえ、洗車用の高圧洗浄機で至近距離から噴射され、洗車用ブラシで身体を洗われた。

　③さらに、平成25年９月16日、Ｙ３は、Ｘに対し、下着１枚になって川に入るように命じ、他の従業員に対し、Ｘにロケット花火を発射するように命じて至近距離からＸに向けて発射させた。Ｘは逃げ出したが、従業員らに石を投げさせた。

　④平成25年10月上旬、Ｘは、会社から失踪した後に復職を認めてもらおうとＹ１社に戻った際常務取締役に指示されて社屋入口前で、Ｙ３が出社するまで土下座させられた。Ｙ３が出社したが、土下座を止めさせることはなかったので、Ｘはその後も数時間土下座を続けた。

　⑤その他、Ｙ３のブログには、Ｘが半裸になって花火の発射を受けながら川の中に入っている姿の写真が８枚掲載されていた。また、土下座している写真も２枚掲載されていた。

　Ｘは、未払い賃金の請求のほか、被告Ｙ１社、Ｙ２、Ｙ３に対してパワーハラスメントと評価されるべき不法行為に基づく損害賠償などを請求した。他方でＹ１社は、Ｘに対し、Ｘが業務指示を受けた運送業務を無断で放棄したことにより損害を被ったとして、不法行為または債務不履行に基づく損害賠償請求の反訴を行っている。

Ⅱ　判決の要旨

１、被告Ｙ３の代表取締役性

　Ｙ３は、Ｙ１社の代表取締役であったことはあるが、…

執筆：弁護士　外井 浩志