Ⅰ　事件の概要 　亡Ａは被告Ｙ１社にシステムエンジニアとして勤務していた。原告Ｘ１、Ｘ２はその両親である。 　被告Ｙ２は、Ｙ１社の親会社であるが、取引先から請負ったソフトウェア開発請負販売を目的としており、Ｙ２社は、主として、東京で、Ｙ１から受託したソフトウェア開発の業務の下請けをしていた。 　Ｙ２社が請負ったＢ社の新営業所システム開発の……[続きを読む]

Ⅰ　事件の概要 　亡Ａは、知的障害および学習障害を持っていたが、高校卒業後、障害者採用の枠で被告Ｙ社に入社した。原告Ｘ１、Ｘ２は、その両親である。被告Ｙ社は、自動車部品の製造・販売を業とする会社である。 　亡Ａは、平成26年４月１日にＹ社に入社し、同月９日まで新入社員教育を受けたが、同月10日よりプレス課に配属され、同月10日～13日まで……[続きを読む]

Ⅰ　事件の概要 　被告Ｙ社は、自動車部品の開発・製造・販売などを行う会社である。 　Ｘは、Ｙ社に平成24年２月に期間を定めないで採用され、子会社に出向という形で勤務していた。Ｘは、平成24年４月から同年７月にかけて恒常的な長時間労働をさせられたほか、上司Ｂからの過大な翻訳業務の命令や、上司Ｂから名誉毀損の発言、社内メールにより適応障害を発……[続きを読む]

Ⅰ　事件の概要 　原告Ｘは、長距離トラックの運転手である。被告Ｙ１社はトラックの運送会社であり、被告Ｙ２はその代表取締役である。なお、被告Ｙ３はＹ２の夫であるが、Ｙ２はＹ３から命じられて代表取締役に就任していたが、対外的な活動は行っていたものの、Ｙ１社に出社することはほとんどなく、また、従業員の採用や労働条件の決定に関与することもなく、Ｙ……[続きを読む]